160 mil

No sé por qué el título. Sé que hace unos días tenía un significado muy relevante pero lo que sea que se me cruzó por la cabeza, se fue.
Tuve una semana pesadita, por decirlo delicadamente. Me encanta lo que estoy haciendo, pero me agota. Es extenuante saber que si uno busca precios puede ahorrar una montaña de plata, pero aunque el riesgo de quedar agotado es grande, el incentivo también. O por lo menos si uno acepta que como seres humanos somos más o menos tacaños o alguna variación de eso, por el motivo que sea, justificado o miserable. Y efectivamente ahorro un montón, pero no me exime de quedar hecho pomada. Perro absorbe todo lo que me pasa y su estómago paga el pato, aunque sus buenas rascadas de pancita se liga en indemnización. La psicología perruna es casi tan simple como la de los hombres.
Esta semana pagué el impuesto al automotor del auto y de la moto. Por ambos pago más o menos lo mismo, unos ARS 15.000, que al cambio de hoy son €300. Y me puse a pensar.

	Argentina	Alemania
Superficie [km²]	2 780 400	357 168
Habitantes	44 271 000	82 790 000
Vehículos	13 901 000	47 356 000
Red vial [km]	231 374	644 480
Pavimentada [km]	115 000	644 480
Autopistas [km]	734	13.009

Esos son los datos. No voy a caer en obviedades que son nada más que excusas, como el hecho de que somos la mitad de gente en un lugar 8 veces más grande. Eso no importa en lo más mínimo. Lo que sí cuenta es cuánta gente contribuye, con el impuesto al automotor, a mantener los caminos pavimentados. Así que haciendo cuentitas, resulta que en Argentina hay 120,9 vehículos por km de camino pavimentado, mientras que en Alemania hay 73,5. Mi auto, un miserable VW Polo, en Alemania pagaba €80 por año de impuestos, pero en Argentina paga 4,5 veces más. Algo menos por la moto. Y no estoy hablando de vehículos similares o comparables, o del auto del amigo del primo de un conocido. No, no: el mío, el mismo. Ídem la moto.
¿Por qué?
o sé. Así que busqué pistas. Algo que podría explicar parte, aunque sea ínfima, de la diferencia es el hecho de que al ser un lugar tan grande, no es fácil hacer llegar los equipos hasta donde hacen falta. Pero eso es, repito, ínfimo. Y si tenemos en cuenta que en Alemania hay un parque automotor de 3,4 veces más grande que en Argentina, pero acá se cobra 4,5 veces más, resulta que tenemos un 30% más de presupuesto, no por km, ni por vehículo: un 30% más de dinero. ¡Para 5,6 veces menos km de pavimento!
El presupuesto de mantenimiento de la infraestructura vial de Argentina para el 2019 es de unos 20 mil millones de pesos, que al cambio equivalen a unos 500 millones de dólares. Eso debería servir para mantener 230 000 km de caminos, pavimentados o no, es decir, unos 2.000 u$d/km. Alemania planeó para este año 3500 millones de euros (casi 4000 millones de dólares) para sus 645 000 km, que equivalen a 6200 u$d/km. Resumiendo: en dinero, recaudamos un 30% más pero asignamos 8 veces menos, lo que resulta en 3 veces menos u$d/km.
Si las calles de Argentina estuvieran en el estado en que están en Alemania, nadie dudaría en iniciar una investigación a todo trapo y con todos los medios disponibles para determinar qué es lo que estamos haciendo "diferente" para semejante despilfarro de recursos. En los 15 años que estuve viviendo en ese agujero humano nunca vi un bache. Los baches, en Alemania, son como la polio: están en otro lado, son de otra cultura, otra geografía, otro sistema de vida, otra economía. Son de lugares donde vive gente que todavía practica agricultura con bueyes.
Pero las calles en Argentina no están como en Alemania, ni se construyen al mismo nivel. De hecho, creo no estar muy errado al decir que hay más baches en la cuadra donde yo vivo en Mar del Plata, que en mi adorada Bundesrepublik Deutschland.
El impuesto al automotor, la patente, como se lo llama a veces, es un impuesto que tiene como finalidad primaria el financiar los costos de infraestructura vial, por un lado, y en menor medida el de penalizar los efectos nocivos sobre el medio ambiente (emisiones), por otro. El desgaste y las necesidades de mantenimiento de una cinta asfáltica son proporcionales al cuadrado de la masa de un vehículo, y poco más. Con similar peso y potencia, un Mercedes Benz nuevo contamina algo de 50 veces menos que un Ford Falcon de 50 años de antigüedad, y sin embargo en Argentina paga 50 veces más patente. En Alemania, a pesar de no ser perfecto, se paga en función de la cilindrada. Digo "a pesar de no ser perfecto" porque ese sistema no tiene en cuenta la masa, y en su lugar asume que un motor más grande y seguramente más potente es necesario para un auto más pesado. Más relevante todavía, ignora la cantidad de km que uno usa el vehículo. Todo eso y más se le puede recriminar, pero es enormemente más justo y menos ridículo que usar el valor de plaza del auto, especulando con la esperanza de sacarle más al que más puede pagar. Eso es robo. Uno ya pagó más impuestos cuando adquirió el bien; no hay que seguir gravándolo ad eternum, como si en lugar de comprarlo lo hubiéramos alquilado.
Sin haber hecho un análisis profundo, me parece que lo más justo sería directa y simplemente gravar el combustible, teniendo en cuenta que en el consumo quedan comprendidas tres cosas: la masa, la potencia y los km de uso. Aunque el efecto de la primera sea cuadrático y el de las otras dos lineal, es una aproximación mucho más adecuada. Para ajustar la importancia de la masa podría usarse esta para el impuesto automotor en lugar del valor de mercado o la cilindrada, dejando el resto de los gravámenes directamente en el litro de combustible.
Retomando el tema de la construcción de las calles, llama la atención, aunque a esta altura no tanto como debería, la ruta 163 bautizada Néstor Kirchner. Según informa un artículo de infobae del 29 de septiembre de 2013, costó 723 000 u$d por km y se rompió a las 3 semanas de inaugurarse. En Alemania una ruta de esas características cuesta alrededor de los u$d 100 000 por km y, oh-sorpresa, las rutas alemanas no se rompen. La mano de obra en Alemania cuesta el triple, la maquinaria es moderna (o sea, cara), los materiales usados son mejores, los inviernos incluyen nieve y hielo (destructor principal de una capa asfáltica, más incluso que el uso mismo), hace falta más señalización y la tierra es muchísimo más cara. Y no hay peajes.